Studiu de caz: “Alba-neagra”, cu “şpaga” la…fostul şef al DNA Piteşti
Încă o lovitură dată Direcţiei Naţionale Anticorupţie Bucureşti de interlopii argeşeni
“
Procurorul DNA Bucureşti Lucian Papici a instrumentat, înaintea celebreolor cazuri de corupţie “Şpagă de la procuror pentru cumpărarea funcţiei de procuror general în Argeş” al procurorului Ion Dumitru, dar şi mai celebrul “Caltaboşi pentru ministrul Remeş”, un alt dosar, devenit la fel de “celebru”: “Şpagă pentru un magistrat DIICOT”. Cert este că toată tevatura, după ce că a costat miliarde de lei, bani publici a mai şi eşuat lamentabil.

Protagoniştii

Protagoniştii dosarului nr. 8 S/P/2006 sunt Constantin Mogaru, afacerist din Curtea de Argeş, Mitu Constantin zis Chinezu’, “regele” returnărilor de TVA, şi fostul şef al DNA Piteşti, procuror Teodor Teodosescu. Obiectul dosarului îl constituie o “şpagă” de 30.000 euro, dată fostului şef DNA, Teodosescu de către Mitu Chinezu’, prin afaceristul Mogaru, pentru “mermelirea” dosarului de evaziune fiscală, instrumentat de procurorul DIICOT Teodosescu lui Mitu Constantin alias Chinezu’. Pentru rezolvarea favorabilă a dosarului de evaziune fiscală Mitu Chinezu’ l-a contactat pe afaceristul Mogaru, un apropiat al procurorului Teodosescu, pentru ai înmâna acestuia şpaga, de 30.000 de euro. adică de-aproape un milliard lei vechi. Ceea ce Mogaru chiar pretinde că a făcut.

(Auto)Denunţul

Contrariat de faptul că dosarul de evaziune fiscală aflat la Teodosescu şi-a văzut de “drum”, afaceristul interlop Mitu “Chinezu“ s- a dus glonţ la DNA pentru a-l reclama pe Teodosescu de luare de mită, în vederea soluţionarii dosarului în care era cercetat pentru evaziune fiscală, în mod favorabil. Potrivit rechizitoriului întocmit de procurorii DNA Bucureşti, denunţătorul (Mitu Chinezu’) a susţinut în plângerea sa, faptul că, “Banii i-au fost daţi procurorului DIICOT, Teodosescu în septembrie 2006, prin intermediul unui cunoscut (afaceristul Constantin Mogaru), care l-a asigurat că are relaţii suficent de apropiate cu procurorul Teodosescu încât să-şi permită intermedierea şpăgii”. Potrivit declaraţiilor lui Mogaru, cei 30.000 de euro au fost daţi procurorului Teodosescu la Domneşti, fără martori. Cu toate asiguările date de Mogaru, că banii daţi pentru procuror, au ajuns la “destinaţie”, Mitu Chinezu a fost chemat din nou la audieri, pentru ca în martie 2007, în urma ultimei audieri, Teodosescu să dispună reţinerea celui audiat, propunând instanţei arestul preventiv. Au urmat zeci de telefoane şi tot atâtea SMS-uri date intermediarului chiar din biroul procurorului.”Norocul” lui Mitu Chinezu’ s-a numit Instanţa Tribunalului Argeş, care l-a lăsat să zburde mai departe în libertate. Surse judiciare susuţin însă, că Tribunalul l-a făcut scăpat pe Mitu Chinezu, “urmare a intervenţiei magistratului Teodosescu pe lângă judecătorii completului care au judecat propunerea de arestare”, zic gurile rele. Astfel (adică prin trafic de influienţă judiciară), Teodosescu s-a spălat pe mâini de orice răspundere, cu ajutorul judecătorilor Tribunalului.


Miliarde aruncate pe apa sâmbetei

„Constatându-se de către procuror că există date şi indicii temeinice privind săvârşirea infracţiunilor de luare de mită şi respectiv de complicitate la luare şi dare de mită, în data de 02.04.2007, prin ordonanţa 57/P2007 a DNA s-a dispus cu titlu provizoriu autorizarea interceptării şi înregistrării audio-video, precum şi a convorbirilor purtate în mediu ambiental”, se mai spune în rechizitoriu. Înregistrări, pentru care au fost eliberate toate autorizările legale, au fost efectuate pe o perioadă îndeajuns de lungă pentru a oferi procurorului toate detaliile asupra derulării faptelor. În urma întregii acţiuni au fost adunate patru volume cu peste 300 de file. Dovezile audio-video adunate de procurorii DNA atestă că Mitu Chinezu în denunţul său a relatat adevărul. Intermediarul a recunoscut de-alungul mai multor convorbiri telefonice înregistrate că a primit suma de 30.000 de euro şi că a dat-o destinatarului, procuror Teodosescu. Potrivit înregistrărilor, magistratul i-a cerut intermediarului (Constantin Mogaru), să schimbe în moneda naţională cei 30.000 de euro: „Ţi-am zis că m-a pus să-i schimb. I-am schimbat în d-ăia de cinci milioane”, fragment din discuţia dintre Mitu Chinezu’ şi intermediarul şpăgii, Constantin Mogaru, înregistrată de magistraţii DNA. Mai mult, Gabriela Savu, o martoră şi colaboratoare a lui Mitu Chinezu’ a confirmat că a avut cunoştină de faptul că Mogaru a pretins şi primit de la mituitor suma de 30.000 euro, pentru a-i înmâna precurorului Teodosescu în vederea rezolvării favorabile a dosarului de evaziune fiscală. Cu toate acestea, procurorii DNA l-au trimis în judecată doar pe Mogaru, ceilalţi protagonişti Mitu Chinezu’ şi magistratul Teodosescu au avut doar calitatea de martori, deşi aceştia sunt tocmai cei care i-au determinat pe magistraţii DNA să pună în mişcare nu doar întregul „angrenaj” al instituţiei lor, ci şi pe-ale SRI şi IGPR. Unor asemenea mişcări de forţe li s-au adăgat cheltuielile aferente de miliarde de lei bani publici, pentru instalarea aparaturii audio-video. Şi toate acestea, doar pantru trimiterea în judecată a unui „peştişor”, în ciuda faptului, că în plasa DNA s-au aflat doi „rechini”: un evazionist notoriu, hârşit prin nenumărate dosare de evaziune şi rambursări ilegale de TVA şi un magistrat la fel de hârşit în zeci de procese pentru tot felul de abuzuri în funcţie, împotriva interesului persoanelor, ca să nu mai amintim aici, şi faptul că până prin 2004 dezvolta afaceri cu produse petroliere în Curtea de Argeş. De altfel, procurorul Teodosescu se numără printre puţinii magistraţi care deţin două viloaie, una situată în Curtea de Argeş, cealaltă la Piscu Negru, mai multe limuzine şi menajeră. Iată cum, pe adevăraţii „rechini” aflaţi iniţial în năvoadele DNA, magistraţii instituţiei amintite i-au făcut scăpaţi, transformându-i din infractori sadea, în simpli martori. Şi de-ar fi singurul caz. Sau măcar de-ar fi unul izolat!
Ştefan Dumitru Afrimescu