DNA...

DNA: „Năstase l-a sunat pe Grăjdan la 5 dimineaţa, în ziua când ISC s-a retras din dosarul Trofeul Calităţii”! Surpriză azi în timpul şedinţei în care Adrian Năstase este judecat în dosarul "Trofeiul Calităţii". În timpul şedinţei de judecată în care fostul premier Adrian Năstase contestă condamnarea la 2 ani de închisoare, procurorul DNA i-a cerut preşedinţiei Înaltei Curţi să îl intrebe pe Năstase dacă a discutat telefonic cu fostul şef al Inspectoratului de Stat în Construcţii, Constantin Grăjdan, pe 22 mai, la ora 5 dimineaţa. În ziua respectivă, câteva ore mai târziu, Grăjdan a trimis o adresă Înaltei Curţi prin care retrăgea ISC ca parte civilă din dosar, gest pentru care premierul Victor Ponta l-a demis ulterior. DNA dă astfel de înţeles că are o interceptare cu discuţia telefonică dintre Năstase şi Grăjdan Avocaţii fostului premier au protestat vehement, cerând instanţei să nu consemneze întrebarea procurorului, pentru că interceptarea nu este probă în dosar. Procurorul DNA a depus în instanţă două acte prin care dovedeşte că Adrian Năstase a fost interceptat discutând la 5 dimineaţa cu Constantin Grăjdan. Adrian Năstase a susţinut anterior, în şedinţa de azi, că nu a discutat nimic cu Grăjdan legat de acest dosar. "Am discutat cu el felul în care trebuie construite noile instituţii ale ţării, la fel cum am făcut şi cu alţii. Pe domnul Grajdan l-am cunoscut în ultimii 2 ani, în cadrul departamentelor de specialitate ale PSD. El este membru PSD şi unul dintre oamenii activi în departamente. În această calitate mă întâlnesc cu el în fiecare joi în cadrul şedinţelor departamentelor în Consiliul Naţional al PSD, unde participă 100 de oameni", a declarat Năstase în faţa instanţei, întrebat fiind de către procuror dacă îl cunoaşte pe Grăjdan. Păi, în această situaţie nu mai ştim ce alte dovezi mai trebuiesc produse. Avocatul lui Năstae: „Un telefon dat din partea unei persoane interesate nu scapă neascultat”! "Dumneavoastră credeţi că vreun telefon din partea unor persoane interesate de acest dosar scapă neascultat? Este o copilărie!", a reacţionat avocatul lui Adrian Năstase, Lucian Bolcaş, după ce a fost întrebat de jurnalişti de telefonul pe care fostul premier l-a dat, pe 22 mai, la ora 5 dimineaţa, fostului şef al ISC, Constantin Grăjdan. "Bătrâna securitate este mic copil pe lângă ce se întâmplă astăzi", a mai spus Bolcaş, miercuri dimineaţă, la recursul dosarului Trofeul Calităţii. Năstase: „Instanţa de fond s-a comportat ca o instanţă politică, interzicându-mi lucruri fireşti”! Adrian Năstase a declarat, miercuri, în faţa magistraţilor, că instanţa care l-a condamnat în dosarul "Trofeul calităţii" s-a comportat ca o instanţă politică, "cu o judecată politică", atunci când a susţinut că trebuie înlăturat temporar din societate şi că este personificarea corupţiei. Magistraţii instanţei supreme au reluat, miercuri, discuţiile în dosarul în care Adrian Năstase şi celelalte persoane acuzate au contestat condamnările primite. Instanţa a respins o cerere făcută de avocaţii apărării, după care a trecut la audierea inculpaţilor din dosar, primul audiat de cei cinci judecători fiind Adrian Năstase. Fostul premier le-a prezentat judecătorilor obiecţiunile sale în legătură cu motivarea sentinţei completului de trei judecători de la aceeaşi instanţă, prin care a fost condamnat de doi dintre aceştia la doi ani de închisoare cu executare. Cele mai virulente critici au fost la adresa afirmaţiilor celor doi judecători care l-au condamnat şi care arătau în motivare că Adrian Năstase ar trebui înlăturat "temporar" din societate şi că acesta reprezintă personificarea corupţiei din România la nivelul anului 2004. "Judecătorii fondului au acţionat ca o instanţă politică, cu o judecată politică, atunci când au făcut afirmaţiile că Adrian Năstase trebuie înlăturat temporar din societate sau că Adrian Năstase reprezintă personificarea corupţiei din România la acea vreme, şi asta cu atât mai mult cu cât vine din partea a doar doi judecători, din care unul este venit direct de la DNA", le-a arătat Năstase judecătorilor. Adrian Năstase a mai arătat că instanţa de trei judecători de la fond a denaturat depoziţiile a doi martori, respectiv Nistorescu şi Ganea, şi că a interpretat eronat noţiunea de folos material în legătură cu acuzaţia care i se aduce. Totodată, Adrian Năstase a spus că deşi instanţa de fond recunoaşte în motivare că nu există probe directe privind acuzaţiile aduse lui, nu a dovedit şi nu a argumentat pe deplin decizia condamnării sale. Adrian Năstase a mai criticat faptul că instanţa de fond a dorit să audieze peste 750 de martori ai acuzaţii, iar în schimb în cazul lui a decis audierea doar a cinci martori din cei peste 90 propuşi, cu motivarea că doar cei cinci ar putea face referiri directe legate de acuzaţii, iar ceilalţi s-ar abate de la obiectul şi infracţiunile din dosar. "Mi se pare anormal ca instanţa fondului să admită peste 900 de martori, iar mie doar cinci, cu menţiunea în motivare că a admis doar în parte cererea mea. Din cei peste 900 de martori au fost audiaţi efectiv 767, în vreme ce din 92 de martori ai mei, doar cinci. Respingerea acestei probe cerute de mine s-a făcut prin prisma faptului că dovedirea vinovăţiei s-a făcut cu rapoarte de constatare, cu documente şi cu alte înscrisuri şi că probele testimoniale se îndepărtează de la probatoriu. Niciun document nu vizează în mod direct o faptă directă ce-mi este imputată şi în ceea ce mă priveşte", a arătat Năstase. El a mai spus că dosarul a fost făcut la comandă politică, acuzaţiile sunt nefondate, la fel ca şi probatoriul, şi că s-a dorit cu orice preţ înlăturarea sa din viaţa politică, fiind ţinut ocupat cu dosarele penale. Pe parcursul audierii, preşedintele completului de cinci judecători, Livia Stanciu, i-a interzis de mai multe ori lui Năstase să repete unele referiri care le-a făcut şi în declaraţia dată în prima fază a procesului, arătând că la acest moment, în faza recursului, el trebuie să se refere strict la obicţiunile avute împotriva deciziei instanţei de fond. Preşedintele instanţei supreme, Livia Stanciu, i-a luat de la multe ori cuvântului lui Adrian Năstase, iar în replică i-a citit acestuia pasaje întregi din declaraţia dată la completul de trei judecători, ce erau aproape asemănătoare cu ceea ce Năstase a susţinut azi, miercuri, 30 mai 2012 în sala de judecată. „Maurul” Grăjdan şi-a făcut datoria, „maurul” (Grăjdan) poate să plece! Instanţa urmează să ia în discuţie şi adresa Inspectoratului de Stat în Construcţii (ISC) transmisă luni, prin care instituţia cere anularea documentului semnate de fostul şef Constantin Adrian Balaban-Grăjdan şi reintroducerea ISC ca parte civilă în dosarul "Trofeul calităţii". După ce a trimis instanţei supreme, fără să aibă avizele necesare, adresa privind retragerea ISC din procesul "Trofeul calităţii", în 22 mai, la o zi după ce a fost învestit în funcţie, Adrian Balaban-Grăjdan a fost demis de la conducerea inspectoratului, iar procurorii DNA au început cercetarea în cazul lui pentru favorizarea infractorului. În adresa semnată de Balaban-Grăjdan se arăta că ISC nu se constituie parte civilă în dosarul "Trofeul calităţii" întrucât ISC nu a suferit niciun prejudiciu financiar-contabil. Potrivit DNA, ISC se constituise parte civilă în dosarul "Trofeul calităţii" încă din faza de urmărire penală. În 30 ianuarie, ICCJ a dispus ca instituţia să primească despăgubiri civile de aproape 6,5 milioane lei, iar cu o săptămână înainte de adresa trimisă de Grăjdan, îşi majorase pretenţiile la 7,5 milioane lei. În dosarul "Trofeul calităţii", prin decizia din 30 ianuarie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie i-a obligat pe Adrian Năstase, Paula Irina Jianu, Diana Gasparovici, Mariana Ioana Popovici şi Bogdan Popovici, în solidar cu SC Eurografica SRL, la despăgubiri civile către ISC în valoare de 3.337.452,5 lei. În 30 ianuarie 2012, fostul premier Adrian Năstase a fost condamnat la doi ani de închisoare cu executare, de către ICCJ, în dosarul "Trofeul calităţii", în care este acuzat în legătură cu strângerea de fonduri pentru campania electorală din 2004, când a candidat pentru Preşedinţie din partea PSD. În acelaşi dosar, Irina Paula Jianu, fost inspector general de stat al Inspectoratului de Stat în Construcţii, a fost condamnată la şase de închisoare şi cinci ani de interzicere a unor drepturi, pedeapsă la care i s-a aplicat un spor de un an. Diana Gasparovici, fost inspector general de stat adjunct la ISC, Mihail Cristian Vasile, director general al SC Eurografica SRL şi soţii Marian Ioana şi Bogdan Popovici au primit fiecare câte şase ani de detenţie, la care s-a aplicat un spor de un an. Decizia din ianuarie nu este definitivă, fiind contestată la Completul de cinci judecători al instanţei supreme.